Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини.
СУД ВСТАНОВИВ
До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осадча К.О. з позовною заявою у якій просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач та відповідач проживали разом не в шлюбі, внаслідок чого в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунку у сторін не склались, в подальшому почали проживати окремо. Позивач ОСОБА_1 наразі проживає з офіційним чоловіком ОСОБА_5 з 15 червня 2024 року знаходячись з ним у шлюбі. Син проживає разом з ними, батько дитини по бажанню бачиться з сином, позивач не чинить перепони в їх спілкуванні. Сторони не дійшли згоди про місце визначення дитини, батько інколи погрожує, що забере сина, а тому виникла необхідність в звернення до суду з метою захисту прав дитини.
Позивач вважає, що для ОСОБА_6 є доцільним та комфортним проживання разом з матір`ю, оскільки остання має стабільний дохід, хлопчик проживає в повноцінній родини, чоловік позивача відноситься до нього як до рідного. Крім того, хлопчик має діагноз ідеопатична кропив`янка, що потребує певного догляду, чим і займається мати. В дні коли хлопчика забирав батько, після зустрічей дитина повертається агресивною, годує його шоколадом, після чого було тяжке лікування ОСОБА_6 . Одного разу після зустрічі з батьком дитина повернулась агресивною, розказував, що постійно грав в гаджети, що недопустимо, оскільки хлопчик має поганий зір, батько не каже де вони перебувають коли хлопчик з ним. Син позивача неодноразово розказував, що тато на нього кричить, водить його в тир і купив собі зброю. Був випадок, що після перебування з татом ОСОБА_6 до садочка в рюкзакі приніс відстріляні великі гільзи. Разом з тим були випадки коли батько не повертає невчасно дитину, як домовлялися попередньо. Крім того були непоодинокі випадки домашнього насильства, зафіксовано виклик поліції одноразово, але відповідач поводить себе агресивно та чинить тиск на дитину. Тому усі ці обставини є підставою для визначення місця проживання сина з позивачем. Позивач ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП, має стабільний дохід на лікування та належне утримання сина. Відповідач батько дитини не допомагає фінансово, проживає на орендованій квартирі, не за місцем реєстрації. Позивач мати малолітнього ОСОБА_6 проживає та зареєстрована з сином, має комфортні умови для проживання, навчання, розвитку та лікування, що створює його мати та її чоловік.
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач та відповідач проживали разом не в шлюбі, внаслідок чого в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунку у сторін не склались, в подальшому почали проживати окремо. Позивач ОСОБА_1 наразі проживає з офіційним чоловіком ОСОБА_5 з 15 червня 2024 року знаходячись з ним у шлюбі. Син проживає разом з ними, батько дитини по бажанню бачиться з сином, позивач не чинить перепони в їх спілкуванні. Сторони не дійшли згоди про місце визначення дитини, батько інколи погрожує, що забере сина, а тому виникла необхідність в звернення до суду з метою захисту прав дитини.
Позивач вважає, що для ОСОБА_6 є доцільним та комфортним проживання разом з матір`ю, оскільки остання має стабільний дохід, хлопчик проживає в повноцінній родини, чоловік позивача відноситься до нього як до рідного. Крім того, хлопчик має діагноз ідеопатична кропив`янка, що потребує певного догляду, чим і займається мати. В дні коли хлопчика забирав батько, після зустрічей дитина повертається агресивною, годує його шоколадом, після чого було тяжке лікування ОСОБА_6 . Одного разу після зустрічі з батьком дитина повернулась агресивною, розказував, що постійно грав в гаджети, що недопустимо, оскільки хлопчик має поганий зір, батько не каже де вони перебувають коли хлопчик з ним. Син позивача неодноразово розказував, що тато на нього кричить, водить його в тир і купив собі зброю. Був випадок, що після перебування з татом ОСОБА_6 до садочка в рюкзакі приніс відстріляні великі гільзи. Разом з тим були випадки коли батько не повертає невчасно дитину, як домовлялися попередньо. Крім того були непоодинокі випадки домашнього насильства, зафіксовано виклик поліції одноразово, але відповідач поводить себе агресивно та чинить тиск на дитину. Тому усі ці обставини є підставою для визначення місця проживання сина з позивачем. Позивач ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП, має стабільний дохід на лікування та належне утримання сина. Відповідач батько дитини не допомагає фінансово, проживає на орендованій квартирі, не за місцем реєстрації. Позивач мати малолітнього ОСОБА_6 проживає та зареєстрована з сином, має комфортні умови для проживання, навчання, розвитку та лікування, що створює його мати та її чоловік.
СУД УХВАЛИВ
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Крістіни Олегівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у сумі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у сумі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.
